Определение от 6 ноября 2018 г. по делу № А04-30/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-17748



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

6 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Заречное» (далее – КФХ «Заречное») на решение Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2018 по делу № А04-30/2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по тому же делу

по иску КФХ «Заречное» к Амурской области в лице Министерства сельского хозяйства Амурской области (далее – министерство) о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 02.12.2014 по 01.01.2016 в размере 104 355 рублей 77 копеек,

установила:

дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, в удовлетворении искового требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, КФХ «Заречное» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, истец обратился к ответчику за получением субсидии на возмещение части затрат, связанных с осуществлением сельскохозяйственной деятельности; министерство свою обязанность не исполнило; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2017 по делу № А04-1786/2017 с Амурской области в лице министерства за счет средств казны Амурской области в пользу истца взыскано 1 036 800 рублей убытков.

Полагая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по предоставлению субсидии основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец на сумму убытков начислил проценты за период с 02.12.2014 по 01.01.2016 в размере 104 355 рублей 77 копеек.

Поскольку в добровольном порядке уплата процентов ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истец взыскал с министерства убытки в сумме 1 036 800 рублей.

Денежные средства в размере 1 036 800 рублей платежным поручением № 2120 своевременно перечислены на расчетный счет истца 04.08.2017, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Заречное» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина