Апелляционное определение от 13 августа 2019 г. по делу № 3А-143/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 78-АПА19-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «13» августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой Е.В. и Кириллова ВС.

при секретаре Луговой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ее административного иска о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 20 июля 2019 года № 119-7 «О жалобе ФИО2 на решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Георгиевский» об отказе в регистрации кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Георгиевский» шестого созыва».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

указанные решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии отменено решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Георгиевский» от 9 июля 2019 года № 20/06 «Об отказе в регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга

муниципальный округ «Георгиевский» шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 222», Ляхов А.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты и на избирательную комиссию внутригородского муниципального образования возложена обязанность выдать Ляхову А.В. удостоверение зарегистрированного кандидата в депутаты.

Не согласившись с таким решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии, ФИО1, выдвинутая Санкт- Петербургским региональным отделением всероссийской политической партии «Единая Россия» и зарегистрированная кандидатом по тому же избирательному округу, обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании указанного решения незаконным и отмене данного решения.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Против удовлетворения апелляционной жалобы Санкт-Петербургской избирательной комиссией представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против ее удовлетворения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 пропущен пятидневный срок обращения в суд для оспаривания указанного решения Санкт- Петербургской избирательной комиссии, при этом данный срок восстановлению не подлежит.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда первой инстанции согласилась.

Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что жалоба на решение избирательной комиссии, принятое в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 75 настоящего федерального закона, может быть подана в период избирательной кампании в течение пяти дней со дня принятия обжалуемого решения, при этом данный срок восстановлению не подлежит.

Как установил суд первой инстанции и видно из материалов административного дела, именно в соответствии указанными положениями статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» было принято оспариваемое решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии.

В этой связи, поскольку обращение ФИО1 в суд состоялось 29 июля 2019 года, в то время как оспариваемое решение Санкт-

Петербургской избирательной комиссии было принято 20 июля 2019 года, суд первой инстанции пришел к закономерному выводу об отказе в удовлетворении административного иска Мордвиновой Н.В. на основании части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обжалуемое решение Санкт-Петербургского городского суда Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном истолковании положений статьи 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому служить поводом для отмены указанного решения суда не могут.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.