Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А56-78505/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ18-20897



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 по делу № А56-78505/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) о признании не подлежащим исполнению постановления № 11123 от 02.05.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) на сумму 627 983 рублей 95 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 557 012 рублей, исчисленного к уплате за 2015 год, инспекцией выставлено требование от 03.06.2016 № 18530 с предложением уплатить указанную задолженность, а также пени за неуплату налога за 2014 год в срок до 04.06.2016.

Неисполнение требования в указанный срок послужило основанием для принятия решений от 21.07.2016 № 19989 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств и № 36812 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов денежных средств.

В связи с недостаточностью, отсутствием денежных средств на счетах в банках, инспекцией вынесено постановление от 02.05.2017 № 11123 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) на сумму 627 983 рублей 95 копеек.

Не согласившись с постановлением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания ненормативного акта налогового органа не подлежащим исполнению.

Нарушения налоговым органом процедуры взыскания спорной задолженности судами не установлено. Доказательств исполнения заявителем требования об уплате налога и начисленных пеней заявителем не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, как указал суд округа, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении, не повлекли принятие незаконного судебного акта.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова