Кассационное определение от 21 января 2022 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 82-КАД21-3-К7


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 21 января 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., рассмотрев в порядке статьи 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2021 года по административному делу № 2а-8572/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «Пограничное Управление ФСБ России по Курганской и Тюменской областям», ФСБ России о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

10 июля 2018 года гражданину Республики Казахстан ФИО1 при пересечении контрольно-пропускного пункта «Казанское» Пограничного Управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям сообщено о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

18 апреля 2019 года представителем ФИО1 получен ответ Пограничного Управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям о том, что ФИО1 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до 1 июля 2038 года в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 оспорил его в суде.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от

11 сентября 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Считая вынесенные по делу судебные акты незаконными, Джукалаев А.Р. подал кассационную жалобу с просьбой об их отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2021 года ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оставлено без удовлетворения, кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит определение судьи кассационного суда отменить, восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что судья в своем определении сделал неправильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2021 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2021 года дело передано для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу положений части 1 статьи 328 Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив административное дело, изучив доводы кассационной жалобы о неправильном применении судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции норм процессуального права, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установлено, что состоявшиеся по настоящему административному делу судебные акты

вступили в законную силу в день вынесения апелляционного определения, то

есть 11 сентября 2019 года, следовательно, срок их обжалования в кассационном порядке с учетом срока на изготовление мотивированного апелляционного определения истек 25 марта 2020 года. Кассационная жалоба Джукалаевым А.Р. подана в кассационный суд через суд первой инстанции по истечении шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных актов в законную силу - 7 мая 2021 года.

Отказывая в восстановлении срока кассационного обжалования вынесенных по административному делу судебных постановлений, судья кассационного суда указал на отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность своевременного обжалования судебных актов в кассационном порядке. Указание ФИО1 в обоснование ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования на получение копии апелляционного определения 12 апреля 2021 года судья признал несостоятельным, посчитав, что это обстоятельство не подтверждает уважительность причин несоблюдения требований процессуального закона о сроках обращения с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 ссылается на то, что при разрешении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока нормы процессуального права судьей кассационной инстанции применены неправильно, а вывод об отсутствии оснований для восстановления этого срока является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу положений части 3 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу.

Вместе с тем приведенная норма с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит применению в системном единстве с другими правовыми предписаниями главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, с учетом таких задач административного

судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере

административных и иных публичных правоотношений и укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из требований к содержанию кассационной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать, в чем, по мнению лица, подавшего жалобу, состоят основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов (пункт 6 части 1 статьи 320 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Следовательно, без копии обжалуемого судебного акта приведенное положение процессуального закона невыполнимо.

Обращаясь с кассационной жалобой в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ее подачи указывал на то, что копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 11 сентября 2019 года получена им только 12 апреля 2021 года.

Частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных Кодексом.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если названным кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм в целях обеспечения права на обжалование в кассационном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, не только судебные акты, принятые судом первой инстанции, но и апелляционные определения, определения, принятые по результатам рассмотрения частных жалоб, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что апелляционное определение вынесено и оглашено судебной коллегией по административным делам Курганского областного суда 11 сентября 2019 года. Административное дело сведений о направлении в адрес ФИО1 копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Курганского краевого суда от 11 сентября 2019 года не содержит. На основании заявления адвоката ФИО1 - Фаттаховой Р.А. от 30 марта 2021 года копия апелляционного определения ей выдана 9 апреля 2021 года.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что право на предъявление иска или на подачу жалобы должно осуществляться с того

момента, когда заинтересованные лица действительно могут ознакомиться с

судебными решениями, которые возлагают на них обязательства или могут затронуть их права и законные интересы. В противном случае суды могли бы, откладывая уведомление о своих решениях, существенно сократить сроки обжалования или вообще сделать любое обжалование невозможным. Уведомление как акт общения судебного органа со сторонами по делу используется для информирования о решении суда, а также о его мотивировке, чтобы в случае необходимости позволить сторонам по делу обжаловать его (постановления Европейского Суда по делу «Иванова и Ивашова против Российской Федерации», жалоба № 797/14 и 67755/14, по делу «Мирагалль Эсколано и другие против Испании» (М1га§а11 Езсо1апо апё ОШегз V. 8рат), жалобы № 38366/97, 38688/97, 40777/98, 40843/98, 41015/98, 41400/98, 41446/98, 41484/98, 41487/98 и 41509/98, § 37, ЕСНК 2000-1).

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, возвращая кассационную жалобу, неправильно исходил из того, что приведенные административным истцом причины пропуска процессуального срока для обращения в суд кассационной инстанции не являются уважительными, не усмотрев препятствий для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, поскольку административным истцом не представлено, доказательств уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность своевременного обжалования судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о незаконном возвращении кассационной жалобы нашел свое подтверждение, в связи с чем определение судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2021 года подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327*-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2021 года отменить.

Восстановить ФИО1 срок подачи кассационной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 11 сентября 2019 года.

Направить административное дело в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы ФИО1

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Н. Зинченко