Определение от 29 сентября 2026 г. по делу № А56-3211/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС26-12617



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 30 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 (заявителя) об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2026 г. и от 18 августа 2026 г. по делу № А56-3211/2025 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мэил Боксез ИтисиВыборг»,

установил:

заявитель обосновывает ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины введением в отношении нее процедур банкротства.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены статьями 33335, 33337

Налогового кодекса Российской Федерации.


Для сложения с заявителя судом обязанности по уплате государственной пошлины необходимо наличие исключительных обстоятельств (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.).


Введение в отношении гражданина процедур банкротства не является самостоятельным основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Иных обстоятельств, препятствующих уплате требуемой в силу закона государственной пошлины, заявителем не приведено, поэтому ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.

Учитывая, что ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины заявляется в качестве альтернативы документу о ее уплате и отклонено, то требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронном виде жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2026 г. и от 18 августа 2026 г. по делу № А56-3211/2025 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации О.Ю. Шилохвост