Постановление от 3 апреля 2015 г. по делу № А40-182414/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД14-7291



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Москва


03 апреля 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Визит-Москва» (Москва; далее – общество) в лице представителя по доверенности Ишковой Е.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2014 по делу № А40-182414/2013 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2013 и предписания от 05.12.2013 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва: далее – управление) по делу № 454/01/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),


установила:


решением суда первой инстанции от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2014 по названному делу, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 05.12.2013 по делу № 454/01/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, а также предписания от 05.12.2013 по делу № 454/01/201 об устранении нарушений земельного законодательства.

В жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новое постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, в результате проведения проверки соблюдения земельного законодательства Российской Федерации выявлено использование обществом земельного участка (кадастровый номер 77:01:0001072:26) с нарушением установленного вида разрешенного использования (эксплуатация зданий гостиницы и офиса с благоустройством территории). Помимо гостиницы на земельном участке размещены ресторан и кафе, которые оборудованы отдельным входом и предполагают обслуживание посторонних граждан, не проживающих в данной гостинице.

Управление 24.10.2013 составило протокол об административном правонарушении № 1601.

Постановлением от 05.12.2013 № 454/01/2013 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Считая постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 1, 7, 11, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», пунктом 4.2.7 постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, Перечнем видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 № 228-ПП, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

При этом в ходе рассмотрения административного дела в Департамент городского имущества города Москвы направлен запрос об истребовании сведений по вопросу установленного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001072:26. Согласно полученному ответу установлено, что, использование земельного участка под ресторан и кафе относится к виду разрешенного использования «объекты размещения организаций общественного питания».

Исходя из изложенного и в отсутствие доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Нарушения порядка и сроков привлечения к административной ответственности судами не установлены.

Суд округа, проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из взаимосвязанности вынесенного в отношении общества предписания и постановления о привлечении к административной ответственности, указав на то, что судебные акты не приняты о правах не участвующего в деле Департамента городского имущества города Москвы, оставил судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения.

Доводы заявителя сводятся к тому, что кафе и ресторан являются неотъемлемой частью любой гостиницы и не могут рассматриваться отдельно от нее, в связи с чем не требуют дополнительного вида разрешенного использования. Между тем эти возражения связаны с оценкой судами доказательств, приведшей к иным выводам, не согласиться с которыми нет оснований.

Кроме того, общество ссылается на рассмотрение дела в отсутствие Департамента городского имущества города Москвы. Этому доводу судом округа дана правильная оценка.

Законность предписания от 05.12.2013 по делу № 454/01/2013 проверяется Верховным Судом Российской Федерации исходя из положений главы 24, а также статей 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что в отношении общества вынесено предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства (привести использование земельного участка в соответствии с фактически установленным видом разрешенного использования).

Ввиду того, что названное предписание управления вынесено в рамках производства по делу об административном правонарушении и основано на законном постановлении, оснований для признания его недействительным не имеется.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судов о законности вынесенных в отношении общества предписания, постановления и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2014 по делу № А40-182414/2013 в части отказа в признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Визит-Москва» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Визит-Москва» – без удовлетворения.

В передаче жалобы общества с ограниченной ответственностью «Визит-Москва» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2014 по настоящему делу в части отказа в признании недействительным предписания от 05.12.2013 для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова