Определение от 26 июня 2018 г. по делу № А40-15653/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-7943


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу (с учетом дополнений к ней) гражданина ФИО1 (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 по делу № А40-15653/2017 Арбитражного суда города Москвы

по иску гражданина ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Паллманн» (Москва, далее – ответчик, общество) о признании недействительными решений общего собрания участников общества, оформленных протоколами № 11 от 29.11.2016, № 13 от 08.03.2017

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оказывая в иске, суды исходили из того, что обжалуемые решения, принятые, как полагает заявитель, с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) и устава общества, касающихся порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, впоследствии подтверждены новыми решениями собрания, состоявшегося 03.05.2017.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что решения последующего собрания в установленном законом порядке были оспорены и признаны недействительными либо не имеют силы (являются ничтожными).

Более того, судами при рассмотрении настоящего спора дана оценка состоявшемуся 03.05.2017 собранию и принятым на нем решений. Как отмечено судами, существенных нарушений норм Закона об обществах, иных правовых актов Российской Федерации и устава общества при созыве и проведении 03.05.2017 собрания обществом не допущено. Суды также указали, что голосование заявителя не могло повлиять на результаты голосования и принятые общим собранием участников общества от 03.05.2017 решения и не повлекли причинения ему убытков.

Установленные по данному делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статьи 43 Закона об обществах, статей 181.4 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н.Золотова