Определение от 17 мая 2018 г. по делу № А40-33666/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-6765



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 17 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (далее – общество «Газпром трансгаз Чайковский») на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018 по делу № А40-33666/2017 по иску общества «Газпром трансгаз Чайковский» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (далее – общество «Стройгазмонтаж») о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2017 и постановлением суда округа от 07.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом «Стройгазмонтаж» (подрядчик) и обществом «Газпром трансгаз Чайковский» (заказчик) был заключен договор подряда от 31.03.2014 № Х05140560 на выполнение работ.

Исковые требования мотивированы излишним перечислением денежных средств за материально-технические ресурсы (далее – МТР) и электроды в связи с несоответствием их стоимости, указанной в актах выполненных работ, стоимости, указанной в утвержденной сметной документации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили согласование сторонами до сдачи работ разницы в стоимости МТР; соответствие объема и стоимости МТР, предусмотренных сметной документацией, объему и стоимости МТР, фактически использованных при выполнении работ; осуществление проверки данных обстоятельств специализированной организацией и, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, отказав в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы о том, что подписание актов выполненных работ не является согласованием увеличения цены договора, о непредставлении первичных документов, подтверждающих стоимость МТР, относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Ссылка заявителя на то, что ООО «Газпром газнадзор» не наделен полномочиями на осуществление проверки объема и стоимости МТР, исследована судом апелляционной инстанции и получила надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Р.А. Хатыпова