Определение от 19 мая 2026 г. по делу № А40-201092/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-20691 (16)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и Маркетинг" (далее - должник) ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2025 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2026 по делу № А40-201092/2017 о банкротстве должника

по обособленному спору об истребовании документов у арбитражного управляющего ФИО2,

установил:

обжалуемыми судебными актами отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов у арбитражного управляющего ФИО2

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что арбитражным управляющим ФИО2 направлены в адрес

конкурсного управляющего ФИО1 документы и печать организации, которые находились у него, а также посредством электронной почты направлена большая часть документации должника. Также суды отметили, что доказательств факта непередачи документов и материальных ценностей ФИО2 не в полном объеме в материалы дела не представлено.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2026 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и Маркетинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья С.В. Самуйлов