Определение от 8 декабря 2022 г. по делу № А56-78326/2021

79008_1913281

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-25043


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.12.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест 25» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 по делу № А56-78326/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС- энерго» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест 25» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска),

установил:

протокольным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2022, в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано, оставлено без изменения решение.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2022 оставлено без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм материального и


процессуального права, передать дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 316, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от оплаты потребленной электрической энергии, объем которой определен истцом (гарантирующий поставщик) на основании показаний приборов учета.

Довод заявителя о рассмотрении спора с нарушением правил подсудности обоснованно отклонен судами нижестоящих инстанций, принимая во внимание, что объект энергоснабжения по договору сторон находится в Ленинградской области. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, толковании договора и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест 25» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост