Определение от 25 августа 2021 г. по делу № А53-38021/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79003_1656765 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва25 августа 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новочеркасский завод сварочных электродов» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2021 по делу № А53-38021/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашений о зачете встречных требований, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью «Регионпромсервис», применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2021 заявление управляющего признано необоснованным. Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных соглашений недействительными. С этим согласился окружной суд. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО Акционерный коммерческий инновационный банк "Образование" (подробнее)ООО "Керамглас" (подробнее) ООО "Регионпромсервис" (подробнее) ООО "Строительный комплекс" (подробнее) ООО "СтройМонтаж" (подробнее) ООО "Эпос" (подробнее) УФНС России по РО (подробнее) Ответчики:ООО "Новочеркасский завод сварочных электродов" (подробнее)Иные лица:АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (подробнее)к/у Ежов Д.В. (подробнее) К/У Ежов Дмитрий Викторович (подробнее) МУП "Горводоканал" г.Новочеркасска (подробнее) ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (подробнее) ООО к/у "НЗСЭ" - Ежов Д.В. (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |