Определение от 15 декабря 2021 г. по делу № А41-64997/2020

79008_1718239

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-24004


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.12.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВ КЗА» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 по делу № А41-64997/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» к обществу с ограниченной ответственностью «КВ КЗА» (далее – общество «КВ КЗА»), обществу с ограниченной ответственностью «КАРМОНИС», обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬПИНА ПЛАСТ» о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Текстильно-трикотажное объединение Клинволокно», общества с ограниченной ответственностью «Текстильно-трикотажное объединение Клинволокно»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021, иск удовлетворен в части взыскания с общества «КВ КЗА» убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, возражая против выводов судов, полагая их незаконными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права в отсутствие полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 210, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества «КВ КЗА» от обязанности возместить истцу выявленное бездоговорное потребление тепловой энергии в нежилом здании.

Предопределенная содержанием жалобы ревизия выводов судов относительно обстоятельств теплоснабжения объекта, находящегося в долевой собственности ответчиков, а также оспаривание юридической силы оцененных и принятых судами доказательств выявления бездоговорного потребления объекта выходят за пределы компетенции суда кассационной инстанции, требуют от суда иной оценки фактических обстоятельств спора, ввиду чего не могут служить подтверждением существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КВ КЗА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост