Определение от 15 июля 2016 г. по делу № А62-3686/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-9139



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Атомэнергосбыт» в лице филиала «Смоленскатомэнергосбыт» (г. Смоленск, далее – общество, гарантирующий поставщик)

на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2016 по делу № А62-3686/2015 Арбитражного суда Смоленской области о взыскании задолженности в размере 975 829,72 руб.,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г.Смоленск, далее – сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу о взыскании заложенности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за февраль 2015 года в размере 975 829,72 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив «Пригорское» и закрытое акционерное общество «Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебный акт округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на то, что при рассмотрении дела суды не исследовали вопросы, связанные с надлежащим уведомлением сетевой организации об ограничении режима потребления электрической энергии, а также не проверили выполнение гарантирующим поставщиком мероприятий, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.212 № 442 (далее - Правила № 442), при соблюдении которых договоры энергоснабжения могут быть признаны расторгнутыми на основании пункта 53 Правил № 442.

Таким образом, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов