Определение от 20 августа 2020 г. по делу № А41-14811/2017

79006_1480607

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-11654(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СевЗапСинтез" на определение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 по делу № А41-14811/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление "Мосавтодор" (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу общества "СевЗапСинтез" 11 583 239 руб., а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 13.12.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе общество "СевЗапСинтез" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая установленный факт неплатежеспособности должника на дату совершения оспариваемой сделки, наличие иных неисполненных обязательств перед кредиторами, длительное неисполнение обязательств по рассматриваемому договору аренды (с учетом цели договора), совершение

сделки в течение года до принятия заявления о банкротстве должника, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, о чем другая сторона сделки не могла не знать.

Кроме того, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу, что спорный платеж привел к изменению очередности удовлетворения требований общества "СевЗапСинтез" по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемого платежа, чем ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве, при этом обществу "СевЗапСинтез" было известно о неплатежеспособности должника на дату совершения оспариваемой сделки.

Основания не согласиться с указанными выводами отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства общества "СевЗапСинтез" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов