Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-60358/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-22177


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу закрытого акционерного общества «Контенс М» (г. Москва; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 по делу № А40-60358/2018 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по г. Москве (далее - инспекция) от 07.12.2017 № 19-04/47714/7335, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятого по настоящему делу судебного акта в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, суд признал преждевременным вывод судов о незаконности решения инспекции.

Суд кассационной инстанции отметил, что судебные акты в оспариваемой части приняты с нарушением и неправильным применением главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2016 году), без учета правовой позиции Конституционного

Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11.07.2017 № 20-П и от 05.07.2016 № 15-П), в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 № 305-КГ18-17303, доказательства судами оценены без применения к фактическим обстоятельствам спора, не учитывая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего обществу, признана недостоверной вследствие использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при ее определении, что может привести к принятию неправильного решения.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора в оспариваемой части не принимал, при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешен.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова