Определение от 14 декабря 2022 г. по делу № А79-5299/2018

79016_1917758

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-23719


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 декабря 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (Чувашская Республика - Чувашия, заявитель) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.09.2021 (в неизмененной части), постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2022 по делу № А79-5299/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская ритуальная служба» (Чувашская Республика-Чувашия, далее – истец, общество) к гражданке ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 28 155 766 рублей 63 копеек убытков

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.09.2021 иск удовлетворен: с ФИО1 в пользу общества взыскано 28 155 766 рублей 63 копейки убытков.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 решение суда первой инстанции изменено: с ФИО1 в пользу общества взыскано 24 676 455 рублей 99 копеек убытков; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.08.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.


В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с нее 24 676 455 рублей 99 копеек убытков.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, арбитражные суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались положениями статей 15, 53, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из подтвержденности материалами дела совокупности условий для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 24 676 455 рублей 99 копеек. Указали, что размер убытков, образовавшихся по вине руководителя и составляющих недостачу по находящимся в подотчете ответчика денежным средствам, и расходы по приобретению товарно-материальных ценностей, которые в реальности не приобретались либо безосновательно списывались ответчиком, и, соответственно, в деятельности хозяйственного общества фактически не использовались, подтвержден представленными по делу доказательствами, в том числе заключениями экспертов, и ответчиком не опровергнут. Ответчик также не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование.

Изложенные в жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова