Определение от 11 сентября 2023 г. по делу № А41-44410/2018

79006_2080412

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-26984 (7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.09.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ивастрой" (далее - должник) ФИО1

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2023 по делу № А41-44410/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного агентства "Зевс-С" (далее общество) для обеспечения деятельности; оплате услуг общества за счет имущества должника; подписании с обществом актов выполненных работ по договорам № 03/20 и № 04/20 оказания охранных услуг от 01.01.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2023, определение от 09.12.2022 отменено, в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ФИО1 отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьей 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вступившими в законную силу судебными актами о привлечении общества для обеспечения деятельности управляющего, и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных апелляционным и окружным судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов