Определение от 12 января 2015 г. по делу № А06-243/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС14-7991



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


12 января 2015 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2014

по делу № А06-243/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (г. Астрахань, далее – ООО «Гарант-Сервис») к закрытому акционерному обществу «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс» (г. Нариманов, далее – ЗАО «АПЭК», заявитель)

о признании пункта 5.8 договора о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) и сортировке твердых бытовых отходов 4-5 классов опасности от 02.12.2013 № 56 недействительным в части применения коэффициента уплотнения,



установил:

решением суда первой инстанции от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 10.11.2014, исковые требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению ЗАО «АПЭК», применение коэффициента уплотнения в рассматриваемом случае не противоречит требованиям действующего законодательства о регулировании тарифов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса. ООО «Гарант-Сервис» по своей воле исходя из принципа свободы договора согласилось на включение пункта 5.8 в договор, в связи с чем данный пункт не может считаться навязанным и подлежит применению.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматриваются предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Судами установлено, что между ООО «Гарант-Сервис» (заказчик) и ЗАО «АПЭК» (исполнитель) заключен договор от 02.12.2013 № 56, предметом которого являются услуги по утилизации (захоронению) и сортировке твердых бытовых отходов (далее – ТБО) 4-5 классов опасности. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата заказчиком услуг производится по тарифам, установленным органом тарифного регулирования, действующим на момент оказания услуг за каждый кубический метр отходов.

Согласно пункту 5.8 договора фактический учет принимаемых отходов ведется по объему кузова машины с учетом коэффициента уплотнения (1,9 либо 1,0). Таким образом, расчет стоимости производится следующим образом: количество кубических метров ТБО умножается на тариф на утилизацию (захоронение) и умножается на коэффициент уплотнения. Полагая, что применение коэффициента уплотнения при расчете стоимости услуг по утилизации ТБО является незаконным, ООО «Гарант-Сервис» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды трех инстанций исходили из того, что действующим законодательством предусмотрено установление тарифов на услуги по захоронению твердых бытовых отходов из расчета платы за осуществление утилизации 1 куб. метра или 1 тонны твердых бытовых отходов. Поскольку органом регулирования для ЗАО «АПЭК» установлены тарифы из расчета платы за утилизацию 1 куб. метра ТБО и при этом применение коэффициента уплотнения не предусмотрено, суды удовлетворили заявленные требования и признали спорный пункт договора не соответствующим действующему законодательству.

С выводами нижестоящих инстанций следует согласиться. Применение коэффициента уплотнения по существу приводит к изменению тарифа в обход существующей процедуры, без участия органа регулирования. Кроме того, использование данного коэффициента приближает имеющийся между сторонами порядок расчетов к основанному на массе расчету платы за утилизацию 1 тонны ТБО, поскольку учитывает как объем, так и плотность вывозимых отходов. В то же время орган регулирования установил тариф для заявителя только исходя из объема подлежащих захоронению ТБО. Как справедливо указал суд апелляционной инстанции, ЗАО «АПЭК» не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться в регулирующий орган за установлением тарифа из расчета платы за тонну.

Доводы жалобы о свободе договора, о необоснованной ссылке суда апелляционной инстанции на судебные акты по делу № А06-8422/2013, о некорректности ссылки суда апелляционной инстанции на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были предметом исследования суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, доводы заявителя в своей совокупности не подтверждают допущенные судами в обжалуемых судебных актах существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации