Определение от 11 февраля 2015 г. по делу № А40-34239/2013

196639523

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-1530


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 февраля 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствие судьи Козловой О.А.), рассмотрев ходатайство Правительства Москвы о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015 по делу № А40-34239/2013 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма ТУРАН» (далее - общество) к Правительству Москвы о взыскании 98 451 166 рублей 27 копеек убытков,

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют: Департамент финансов города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2014, принятым при новом рассмотрении дела после отмены определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 решения от 26.07.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 решение от 18.06.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015 решение от 18.06.2014 и постановление суда апелляционной инстанции


2

от 01.10.2014 изменены, с Правительства Москвы за счет казны города Москвы в пользу общества взыскано 28 999 966 рублей 39 копеек убытков, в части отказа в удовлетворении остальной части требований о взыскании убытков вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Правительство Москвы обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о приостановлении исполнения постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2014, ссылаясь на при этом на взыскание денежных средств из казны города Москвы, что, по его мнению, делает затруднительным поворот исполнения решения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении исполнения названного судебного акта и материалы кассационного производства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Мотивов, обосновывающих затруднительность поворота исполнения решения, заявитель не указал.

В связи с изложенным и руководствуясь частями 3-6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства Правительства Москвы о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015 по делу № А40-34239/2013 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда

М.В. Пронина


Российской Федерации