Определение от 16 августа 2019 г. по делу № А40-233741/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-12880


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СТРОЙПРОГРЕСС" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019 по делу №А40-233741/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о возложении на руководителя должника ФИО2 и участника должника ФИО3 обязанности по передаче документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а также документов, поименованных в заявлении.

Определением суда первой инстанции от 29.01.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление управляющего удовлетворено частично: суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему должника ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию должника в соответствии с запросом конкурсного управляющего, печати, штампы, материальные и иные ценности, акт приема-передачи представить в суд. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должника указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части отказа обязать передать документы ФИО3

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, по результатам исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, исходили из отсутствия доказательств нахождения бухгалтерской и иной документации у ФИО3, установив, что согласно акту приема-передачи документов от 06.02.2017 документация была передана последним ФИО2

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов