Определение от 25 февраля 2019 г. по делу № А40-40994/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-786



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Медицинская Академия Дентальной Имплантации» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018 по делу № А40-40994/2018,

у с т а н о в и л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Медицинская Академия Дентальной Имплантации» (далее – Общество) о взыскании 9 045 247 руб. 40 коп. пеней по договору от 31.01.2003 № М-07-022957 аренды земельного участка, начисленных за период с 2-го квартала 2015 года по 30.06.2016.

Арбитражный суд города Москвы решением от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018, взыскал с Общества 4 522 623 руб. 70 коп. пеней.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 421, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81» О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив факт своевременного невнесения Обществом арендной платы за пользование земельным участком, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества 4 522 623 руб. 70 коп. пеней, уменьшив указанную в иске сумму по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности подлежащих взысканию по условиям договора пеней последствием нарушения обязательства.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что судам следовало уменьшить пени до 2 358 849 руб. 81 коп., не подтверждает нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Медицинская Академия Дентальной Имплантации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева