Определение от 25 сентября 2024 г. по делу № А19-20570/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС22-27913


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) компании «Паслентиа Инвестментс Лтд» («Paslentia Investments Ltd») на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2023 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2024 г. по делу № А19-20570/2021,

УСТАНОВИЛ:

компания «Паслентиа Инвестментс ЛТД» (Paslentia Investments LTD) (далее – Компания) в интересах публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – Общество) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Мечел», обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» о признании ничтожными договоров займа; признании ничтожными прикрываемых сделок по выплате дивидендов; применении последствий недействительности сделок в виде возврата Обществу всего полученного по сделкам, возмещения стоимости пользования денежными средствами, а также взыскание процентов за пользование денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Мечел-Майнинг», ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В Арбитражный суд Иркутской области 27.04.2023 поступило заявление Общества о взыскании с Компании 3 341 212 руб. 90 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2024 г., заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Компании в пользу Общества взыскано 486 095 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты о взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у Общества отсутствует право требовать возмещения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110 названного Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды распределили судебные расходы, удовлетворив заявление в части, принимая во внимание заявленный к взысканию размер названных расходов с учетом соблюдения принципов обоснованности, объективной необходимости, оправданности, а также разумности, учитывая характер спора, степень сложности и длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг и сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не

свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы компании «Паслентиа Инвестментс Лтд» («Paslentia Investments Ltd») для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова