Определение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-248502/2016

79073_999425

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-15495


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Корпорация «Стратегические пункты управления» (далее - корпорация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2017 по делу № А40-248502/2016 по иску акционерного общества «Центральное конструкторскою бюро «Геофизика» (далее - общество) к корпорации о взыскании 17 197 389 руб. 79 коп. долга,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлениями арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и суда округа от 18.08.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 07.10.2014 между корпорацией (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен контракт № 2018/2014 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы.

Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные обществом работы по контракту.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что обществом заявлены требования о возмещении фактических затрат, понесенных при выполнении работ, которые были приостановлены по инициативе заказчика; фактически выполненные работы были переданы заказчику, что подтверждается актами приемки выполненных работ этапа 1, протоколом согласования фактических затрат, для которых контрактом не предусмотрено специальной формы; ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, и, исходя из доказанности выполнения исполнителем спорных работ, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя о несоблюдении обществом порядка сдачи и приемки выполненных работ, об отсутствии у исполнителя объективной возможности разработать конструкторскую документацию были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Корпорация «Стратегические пункты управления» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова