Определение от 5 июля 2026 г. по делу № А56-89181/2024

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 307-ЭС26-7346

Дело № А56-89181/2024
6 июля 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАРИТЕТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 апреля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2026 г.,

установил:


в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных

интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом условий договора, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, отказывая в иске в части требования о взыскании задолженности, исходили из отсутствия надлежащих доказательств реального оказания истцом (исполнителем) предъявленных к оплате услуг и непосредственной сдачи оказанных услуг ответчику (заказчику).

Из содержания судебных актов в обжалуемой части следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «РАРИТЕТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Р.А.Хатыпова

Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Раритет" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЛАНИТ-ИНТЕГРАЦИЯ" (подробнее)

Иные лица:

АНО экспертно-правовой центр "Топ Эксперт" (подробнее)
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (подробнее)
Управление по вопросам миграции ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)