Определение от 27 октября 2014 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС14-1939




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


27 октября 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета (г. Севастополь) на решение хозяйственного суда города Севастополя от 21.03.2014 по делу № 919/859/13 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20.06.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Галс Крым» (далее – общество «Галс Крым») к Фонду коммунального имущества Севастопольского городского совета (далее – фонд) о признании недействительным приказа ответчика и протоколы конкурсной комиссии по аренде коммунального имущества, касающиеся объявления конкурса на аренду встроенных нежилых помещений с антресолью, общей площадью 315,4 кв.м, и крыльцом, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, 50, а именно: приказ фонда от 08.04.2013 № 01-03/160 об объявлении конкурса на аренду нежилых помещений; протокол заседания конкурсной комиссии по аренде коммунального имущества от 17.06.2013 № 4(3)-13 об условиях конкурса на аренду нежилых помещений; протокол заседания конкурсной комиссии по аренде коммунального имущества от 17.07.2013 № 5(4)-13 о заключении договора аренды нежилых помещений с обществом с ограниченной ответственностью «Цельсий плюс», а также обязать ответчика заключить договор аренды названных нежилых помещений с обществом «Галс Крым» на условиях приложенного к иску проекта договора (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Цельсий плюс» (далее – общество «Цельсий плюс»),

установил:


решением хозяйственного суда города Севастополя от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20.06.2014, исковое требование удовлетворено частично: признан недействительным пункт 3.1 приказа фонда от 08.04.2013 № 01-03/160 о заключении договоров аренды и объявления конкурса на право аренды; признан недействительным раздел 7 протокола заседания конкурсной комиссии по аренде коммунального имущества от 17.06.2013 № 4(3)-13; признан недействительным пункт 1.2 протокола заседания конкурсной комиссии по аренде коммунального имущества от 17.07.2013 № 5(4)-13. В остальной части иска отказано.

В жалобе заявителем (фондом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Рассмотрение настоящего дела в соответствии с нормами статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» осуществлено по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды исходили из следующего. Поскольку видом деятельности общества «Галс Крым» является деятельность музеев и охрана исторических зданий, заявление истца должно было быть рассмотрено ответчиком именно как заявка на аренду помещения для размещения музея в соответствии с абзацем четвертым части 4 статьи 9 Закона Украины от 10.04.1992 № 2269-XII «Об аренде государственного и коммунального имущества» (далее – Закон № 2269-XII). Между тем ответчик не рассмотрел заявление истца и не предоставил ему мотивированный ответ в сроки, установленные действующим законодательством Украины. В нарушение абзаца второго пункта 6 Порядка проведения конкурса по определению арендатора коммунального имущества, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 12.09.2012 № 3677, ответчик не направил истцу письменное уведомление об объявлении конкурса. В письме фонда от 08.07.2013, в котором он предложил истцу принять участие в конкурсе, сведения относительно результата рассмотрения заявления истца отсутствуют, ответчиком было предложено истцу принять участие в конкурсе на общих основаниях. Это письмо было направлено ответчиком истцу в последний день приема документов на конкурс, что фактически лишало истца возможности принять участие в этом конкурсе. Суды указали, что в соответствии с нормами закона № 2269-XII ответчик был обязан сначала рассмотреть заявление истца и предоставить ему мотивированный ответ в сроки, установленные действующим законодательством Украины, а затем в случае наличия оснований для мотивированного отказа истцу в заключении договора аренды помещения для размещения музея, объявлять конкурс на право аренды объектов коммунальной собственности, а именно: встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина. 50.

Отказывая в иске в части обязательства ответчика заключить договор аренды встроенных нежилых помещений по указанному адресу с обществом «Галс Крым» на условиях, приложенного к иску проекта договора, суды исходили из того, что на дату судебного заседания действительность заключенного между фондом и обществом «Цельсий Плюс» договора аренды недвижимого имущества от 16.08.2013 № 177-13 в судебном порядке не оспаривалась, указанный договор является действующим.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы, основанные на несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


определил:


отказать Фонду коммунального имущества Севастопольского городского Совета в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.А. Козлова