Письмо от 17 ноября 2014 г. по делу № А40-24308/2012

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России),

123995, Россия, Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11, Д-242, ГСП-5



17.11.2014


305-АД14-3832


09/44037/14




Ваша повторная кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2014 по делу №А40-24308/12-139-226 Арбитражного суда города Москвы по заявлению: ООО "ГалоПолимер Кирово-Чепецк", ОАО "Галополимер", ОАО "Единая торговая компания", ОАО "Каустик" (г. Волгоград), ОАО "Башкирская содовая компания", ООО "Сибирская химическая компания", ОАО "Саянскхимпласт", ООО "Сибменеджмент", ОАО "Сибур-Нефтехим", ОАО "МХК "ЕвроХим", ЗАО "НПО Реагенты", ООО "Торговый дом "Химпром", ООО ПО "Химпром", ОАО "СИБУР Холдинг", ООО "НИКОХИМ", ОАО "Башкирская химия", ООО "СИБУР", ВОАО "Химпром", ОАО "Химпром", ООО "Новомосковский хлор", ЗАО "Группа Оргсинтез", ОАО "НАК "Азот" о признании недействительными решения и предписаний Федеральной антимонопольной службы России от 27.12.2011 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1 11/139-11 и постановлений о привлечении к административной ответственности от 03.07.2012 по делу N 1 14.32/149-12, от 17.07.2012 по делу N 1 14.32/294-12, от 24.05.2012 по делу N 1 14.32/132-12 возвращается без рассмотрения по существу на основании части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

В письме Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2014, направленном в адрес заявителя было дано разъяснение, что порядок подачи жалобы и требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, предусмотрены статьями 30.13, 30.14, частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ.

Между тем заявителем не выполнены требования, изложенные в вышеназванном письме.

Согласно части 4.1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КОАП РФ), в редакции Федерального закона от 04.06.2014 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами», вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Рассматривать указанные решения в Верховном Суде Российской Федерации правомочны Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Порядок подачи жалобы и требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, предусмотрены статьей 30.14, частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ.

В нарушение пункта 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе не приложены копии постановлений о привлечении к административной ответственности от 03.07.2012 по делу N 1 14.32/149-12, от 17.07.2012 по делу N 1 14.32/294-12, от 24.05.2012 по делу N 1 14.32/132-12.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление.

Приложение: материалы.



Судья В.П.Меркулов