Определение от 25 марта 2019 г. по делу № А46-6025/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-2762



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Павлоградское автотранспортное предприятие» ФИО1 (г. Омск; далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2018

по делу № А46-6025/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Павлоградское автотранспортное предприятие» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению с 30.06.2014 по 31.12.2016 на счет ФИО2 2 411 158 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в признании названных сделок недействительными, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности того, что спорные денежные средства расходовались ФИО2 на нужды должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов