Определение от 5 ноября 2014 г. по делу № А51-19975/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС14-1630




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

5 ноября 2014 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Партизанская городская больница № 1» (г.Партизанск) от 22.09.2014 № 824 на решение Арбитражного суда Приморского края от 31.12.2013 по делу № А51-19975/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2014 по этому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Партизанская городская больница № 1» о взыскании 13 196 405 рублей 51 копейки,


установил:


общество с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Партизанская городская больница № 1» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 12 526 301 рублей 35 копеек задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 19.02.2013 по 23.09.2013, составляющих стоимость безучетного потребления питьевой воды и принятых сточных вод.

Решением от 31.12.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что полностью оплатил весь объем полученных услуг.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в спорный период истец осуществлял отпуск воды на объекты ответчика – поликлинику, гараж, главный корпус, расположенные в г. Партизанске, ул. Ленинская, № 28, № 30 и оказывал услуги водоотведения в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

Истцом 19.02.2013 проведены обследования объектов ответчика и выявлено потребление воды минуя приборы учета, нахождение приборов учета в нерабочем состоянии, отсутствие пломб на устройствах систем водоснабжения, наличие несанкционированной врезки, о чем составлены акты.

В связи с обнаруженными нарушениями ответчику выставлен счет-фактура в размере 3 910 277 рублей 77 копеек по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, объем которых определен по пропускной способности водопроводных вводов. Стоимость услуг ответчиком не оплачена.

Пунктом 77 Правил № 167 в действующей в спорный период редакции (постановление Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при не обеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Согласно пункту 57 Правил № 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Установив факт безучетного потребления ответчиком воды, что зафиксировано актами от 19.02.2013, подтверждено последующими проверками с участием представителей ответчика и оформленными по их результатам актами обследования от 30.09.2013 и от 28.10.2013, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости расчета водоснабжения и водоотведения в отношении объектов ответчика в соответствии с пунктами 57 и 77 Правил № 167.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


определил:


в передаче кассационной жалобы краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Партизанская городская больница № 1» (г.Партизанск) от 22.09.2014 № 824 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В.Капкаев