Определение от 28 апреля 2025 г. по делу № А53-17020/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС25-3207


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПСТ» (истец) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 4 сентября 2024 г. по делу № А53-17020/2024, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПСТ» к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий по распределению общего объема потребленной электрической энергии, обязании выполнить перерасчет платы по договору энергоснабжения и производить распределение ресурса, потребленного на содержание общего имущества МКД, в соответствии с законодательством, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной жилищной инспекции Ростовской области, Региональной служба по тарифам Ростовской области,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 4 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2025 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 7, 153, 154, 155, 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из установленной необходимости применения тарифов в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии.

Доводы заявителя жалобы о нарушении ответчиком порядка применения тарифов на оплату электроэнергии были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены с подробным изложением мотивов, ввиду чего повторное заявление истцом тех же доводов в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию доказательств не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПСТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост