Определение от 30 октября 2017 г. по делу № А08-7790/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-1639 (2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2017 по делу № А08-7790/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Внешнеторговая фирма открытого акционерного общества «Белгородский завод энергетического машиностроения» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в несвоевременном увольнении коммерческого директора ФИО2 и невыдаче ему трудовой книжки, повлекшие за собой увеличение текущих обязательств и расходование конкурсной массы должника на соответствующие выплаты в размере 1 737 847,50 руб., а также в необоснованном расходовании конкурсной массы на привлеченного специалиста ИП ФИО3 в размере 180 000 руб.

Кроме того, уполномоченный орган просил взыскать с конкурсного управляющего ФИО1 убытки в соответствующем размере.

Определением арбитражного суда от 09.09.2016 производство по жалобе уполномоченного органа объединено для совместного рассмотрения с производством по заявлению представителя собрания кредиторов должника ФИО4 об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.03.2017 и суда округа от 23.06.2017, жалоба уполномоченного органа признана обоснованной. Бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в несвоевременном увольнении коммерческого директора ФИО2, невыдаче трудовой книжки работнику ФИО2, повлекшее за собой увеличение текущих обязательств и расходование конкурсной массы должника на соответствующие выплаты в размере 1 737 847,50 руб., признано незаконным. С арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 1 737 847,50 руб. убытков. Признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должником ФИО1 возложенных на него обязанностей в части расходования конкурсной массы на привлеченного специалиста ИП ФИО3 в размере 180 000 руб. С арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 180 000 руб. расходов на оплату услуг привлеченного специалиста ИП ФИО3 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 20.7, 60, 129, 130, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», исходили из доказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего вменяемых ему уполномоченным органом нарушений норм Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов.

При указанных обстоятельствах суды взыскали с ФИО1 убытки в заявленном размере на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, а также приняв во внимании позицию решения собрания кредиторов должника, суды пришли к выводу о наличии оснований для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Довод о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов не нашел свое подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации