Определение от 14 декабря 2015 г. по делу № А51-26556/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 303-ЭС15-16195




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


14 декабря 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (г. Владивосток; далее – предприятие) от 25.08.2012

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2015 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-26556/2014

по иску предприятия к потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» (г. Владивосток; далее – кооператив) о возложении обязанности согласовать прокладку проектируемой трассы ЛЭП-6кВ от КТПН ДНТ «Искусство» до проектируемой КТПН в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:606 площадью 3043 кв.м., и на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:420 площадью 1013 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

с участием третьего лица – Ромащенко Л.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2014 на кооператив возложена обязанность согласовать с предприятием прокладку проектируемой трассы ЛЭП-6кВ по земельному участку кадастровый номер №25:28:050062:606, принадлежащему кооперативу, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2015, решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 8, 11, 12, 129, 209, 260, 261, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 40-43 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Суды исходили из того, что кооператив не является стороной договора технологического присоединения, заключенного между предприятием и третьим лицом, публичный сервитут на принадлежащем ему участке (кадастровый номер №25:28:050062:606) не установлен.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов