Определение от 15 февраля 2026 г. по делу № А41-109470/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-14817 (1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью "Премиум Кофе Солюшнз"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2025 г, и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2025 г. по делу № А41-109470/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Консуматика" (далее – должник)

по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве должника,

установил:

ФИО1, являясь участником должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2025 г. требование ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2025 г. определение отменено, прекращено производство по делу о банкротстве должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2025 г. постановление отменено, определение оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Премиум Кофе Солюшнз" просит постановление суда округа изменить, исключив ряд суждений из его мотивировочной части.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, отменив постановление суда апелляционной инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 апреля 2025 г., пунктом 14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г.), и исходил из того, что в рассматриваемом случае не погашены требования бывшего участника должника, признанные подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов