Определение от 27 сентября 2019 г. по делу № А32-55301/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-16669



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» (далее – общество «Ареопаг Сибири») на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2019 по делу № А32-55301/2017

по иску общества «Ареопаг Сибири» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (далее – общество «ЮгСтрой») о взыскании 409 062 руб. неустойки и 204 531 руб. штрафа,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2018 с общества «ЮгСтрой» в пользу общества «Ареопаг Сибири» взыскано 204 050 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 решение суда первой инстанции изменено, с общества «ЮгСтрой» в пользу общества «Ареопаг Сибири» взыскано 204 050 руб. неустойки, 102 025 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Ареопаг Сибири», ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 19.07.2019 и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и исходил из отсутствия у истца права на взыскание штрафа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда округа, основаны на неправильном толковании норм материального права и не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.С. Чучунова