Определение от 16 сентября 2025 г. по делу № А63-3079/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС25-8621


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора – ПАО «Совкомбанк» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2025 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2025 года по делу № А63-3079/2016 Арбитражного суда Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Арбитражным судом Ставропольского края рассмотрен переданный по подсудности спор по уточненному заявлению ФИО2 о признании недействительными заключенных должником в лице финансового управляющего и ПАО «Совкомбанк» соглашения об оставлении предмета залога (нежилого помещения кафе «Ассоль») за собой и акта приема-передачи от 4 октября 2023 года.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24 декабря 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2025 года определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде обязания банка возвратить в конкурсную массу должника нежилое здание кафе «Ассоль», восстановления права требования банка к должнику, взыскания 1 701 000 рублей, уплаченных на расчетный счет должника по соглашению; с указанием на то, что постановление является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности банка, восстановления права собственности должника и залога банка на нежилое здание кафе «Ассоль».

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11 июня 2025 года оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 10, 166, 167, 168, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 110, 111, 129, 138, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из нарушения порядка реализации имущества в процедуре банкротства.

Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина