Определение от 29 сентября 2022 г. по делу № А14-1587/2020

79060_1874091

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-17304

г.Москва 29.09.2022 Дело № А14-1587/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «НФЛ» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Скорость Света» (далее – общество) к предприятию о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа

от 11.07.2022, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Принимая судебные акты в обжалуемой заявителем части, суды руководствовались условиями договора, статьями 314, 395, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из обязанности клиента оплатить вознаграждение исполнителю по возврату дебиторской задолженности в размере 15% от суммы возвращенной дебиторской задолженности с момента зачисления денежных средств от третьего лица на расчетный счет предприятия.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «НФЛ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов