Определение от 4 июня 2020 г. по делу № А68-12171/2018

79008_1452895

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-8269


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.06.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ответчик) на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2019 по делу № А68-12171/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2020 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования Дубенский район «Хороший дом+» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и услуг по транспортировке сточных вод в размере 1 260 613 руб. 54 коп., пеней в размере 664 325 руб. 06 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2020, решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 248 355 руб. 70 коп. долга и 658 418 руб. 90 коп. пеней, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.201 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для применения истцом для расчетов с ответчиком тарифа, установленного регулирующим органом в отношении иного юридического лица, однако применительно к той же технической базе, которая использовалась истцом для оказания спорных услуг.

Доводы ответчика, не отрицающего оказание истцом услуг в истребуемом к оплате объеме, сводятся к оспариваю наделения истца имуществом для оказания услуг, ввиду чего как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, не могут быть предметом исследования в суде кассационной инстанции. Кроме того, из обжалуемых судебных актов и настоящей жалобы не следует, что воспользовавшись спорными услугами, ответчик оплатил их иному лицу, либо обосновал право на безвозмездное пользование этими услугами.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост