Определение от 8 февраля 2019 г. по делу № А76-3060/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-24777



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

8 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФКУ ИК – 4 ГУ ФСИН России по Челябинской области (г. Челябинск; далее – учреждение, потребитель)

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2018 по делу № А76-3060/2018

по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (г. Челябинск; далее – теплоснабжающая организация) к учреждению о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в сумме 1 474 411,95 руб., пеней в сумме 222 399,62 руб.,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2018, производство по иску в части требований о взыскании долга прекращено, с учреждения в пользу теплоснабжающей организации взыскано 153 131,96 руб. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 333, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и исходили из доказанности факта нарушения сроков оплаты поставленного ресурса, доказанности размера пеней и правомерности их начисления, а также оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов