Определение от 22 сентября 2020 г. по делу № А03-20515/2015

79078_1493798

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-17384 (32)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2020 по делу № А03-20515/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Зернобанк» (далее – должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию в период с 04.09.2015 по 08.09.2015 с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Домстрой-Барнаул» № 40702810304000008247 денежных средств в сумме

29 943 396 рублей 30 копеек в погашение кредитных обязательств перед должником по соглашению об овердрафтном кредите от 08.07.2015 № 8360, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2019 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суда Алтайского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из совершения оспариваемых операций в преддверии банкротства должника за пределами обычной хозяйственной деятельности, обусловленной переводом денежных средств без использования корреспондентского счёта банка с нарушением очерёдности при наличии иных неисполненных распоряжений других клиентов, повлекших преимущественное удовлетворение одних требований перед иными, при этом правомерно применив последствия недействительности сделок.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк