Определение от 26 мая 2021 г. по делу № А03-21208/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-7050



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.05.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-проект» (г. Барнаул; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2020 по делу № А03-21208/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 16.02.2021 по тому же делу

по заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» (далее - учреждение) к обществу о взыскании убытков в размере 898 928 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 16.02.2021, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу учреждения взыскано 449 464 рублей убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 401, 404, 702, 719, 750, 758, 759, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание условия заключенного сторонами государственного контракта, исходили из доказанности совокупности условий, при которых наступает ответственность в виде возмещения убытков, и обоюдной вины сторон.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова