Определение от 8 февраля 2019 г. по делу № А40-25142/2017

79004_1217430

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-3299 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 по делу № А40-25142/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина ФИО2 (далее – должник),

по обособленному спору о включении требований ФИО3 по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 371 394,04 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 01.10.2018 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что отсутствие вины наследников в непогашении заемного обязательства не препятствует предъявлению требований о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами к наследственной массе.

При таких условиях суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации