Определение от 19 июня 2023 г. по делу № А32-41332/2019

79068_2029485

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-26770(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсных кредиторов ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2023 по делу № А32-41332/2019 Арбитражного суда Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 с заявлением о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве от 07.08.2015 № № 3 и 11, подписанных ООО «Спектр», ФИО5, ФИО6, и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ФИО5 и ФИО6 возвратить в конкурсную массу должника квартиры.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.04.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Кредиторы обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления


апелляционного суда и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 10, 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что взаимоотношения по оспариваемым договорам участия в долевом строительстве фактически были между застройщиком, ФИО5 и ФИО6, а не с должником, квартиры находились в фактическом ведении указанных лиц, действительная воля сторон сделок направлена на их фактическое исполнение.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина