Определение от 26 июля 2016 г. по делу № А02-1544/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-9767



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


26 июля 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.11.2015 по делу № А02-1544/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2016 по тому же делу

по иску администрации города Горно-Алтайска (далее – администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Республике Алтай, Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай о взыскании 1 912 242 рублей 50 копеек убытков,

установил:

до принятия судом решения по делу администрация в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалась от искового требования к Российской Федерации в лице Минфина России.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2016, исковое требование удовлетворено за счет казны Республики Алтай в лице Минфина Республики Алтай в пользу МО «Город Горно-Алтайск» в лице администрации. В части требования к Российской Федерации производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минфин Республики Алтай просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22.05.2005 поставлен на учет нуждающихся в получении жилого помещения в связи с признанием его инвалидом.

Решением Горно-Алтайского городского суда от 26.12.2014 по делу № 23259/2014, вступившем в законную силу 08.04.2015, на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО2, действовавшей в интересах ребенка-инвалида ФИО1, на состав семьи из 4 человек вне очереди по договору социального найма жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным нормам, общей площадью не менее 56,5 кв. м, с учетом права пользования ФИО2 и ФИО1 дополнительной жилой площадью.

Администрация 19.05.2015 обратилась в Минфин России с требованием о выделении денежных средств для исполнения решения суда по делу от 26.12.2014 № 2-3259/2014, однако обращение осталось без ответа и удовлетворения.

Полагая, что расходы, связанные с приобретением для ФИО1 квартиры, подлежат возмещению за счет средств бюджета Республики Алтай, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1563-О-О, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что финансирование мероприятий на приобретение жилья по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. Судами учтено, что законами о бюджете Республики Алтай за период с 2005 по 2015 годы не предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, а также размер субсидирования на эти цели, что явилось бездействием Республики Алтай в лице Минфина Республики Алтай, повлекшим за собой возникновение убытков муниципального образования на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

Проверив расчет убытков, произведенный истцом на основании приказа Минстроя России от 08.04.2015 № 5/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации» для Республики Алтай в размере 33 845 рублей, суды признали его правильным.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству финансов Республики Алтай в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



М.В. Пронина