Определение от 25 мая 2015 г. по делу № А43-2869/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 301-КГ15-4700




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


5 мая 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Фонда содействия общественным инициативам «Возрождение» (г. Нижний Новгород) от 27.03.2015 № 12 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2015 по делу № А43-2869/2014 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению фонда содействия общественным инициативам «Возрождение» (г. Нижний Новгород, далее – фонд) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (г. Нижний Новгород, далее – судебный пристав-исполнитель) от 07.02.2014 о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованные лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Москва), Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (г. Нижний Новгород),


установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.01.2015 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа АС № 000237468, выданного Арбитражным судом Нижегородской области в соответствии с решением от 19.07.2013 по делу № А43-6345/2008, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2014 № 586/14/02/52, в котором должнику (фонду) установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель 07.02.2014 вынес постановление о взыскании с фонда исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Полагая данное постановление незаконным и необоснованным, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о том, что срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа фондом пропущен, а наличия уважительных причин его пропуска, объективно непреодолимых, находящихся вне его контроля чрезвычайных обстоятельств, должником не доказано. Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в качестве меры его публично-правовой ответственности за несоблюдение законных требований государства, является правомерным. Должник имел возможность и достаточный срок, чтобы получить необходимые документы для исполнения решения суда и освободить земельный участок от здания кафе «Империя», исполнив решение суда. Оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы фонда в сфере предпринимательской деятельности.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:

отказать Фонду содействия общественным инициативам «Возрождение» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина