Определение от 25 августа 2025 г. по делу № А40-133328/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС25-7503

Дело № А40-133328/2024
26 августа 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2025 г. по делу № А40-133328/2024 о банкротстве "Биофарм финанс девелопмент" ГмбХ (далее - должник, компания),

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 22 октября 2024 г., оставленным без изменения судами апелляционной инстанции округа, компания признана банкротом, в отношении нее введена процедура конкурсного производства, утверждена кандидатура конкурсного управляющего должником, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование акционерного общества "Покровский завод биопрепаратов" в размере 625 114 723,47 руб.

Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, установив наличие факторов, указывающих на нахождение центра основных интересов компании на территории Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2024 г. № 305-ЭС23-15177, суды констатировали, что имеются правовые основания для признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов