Определение от 26 октября 2018 г. по делу № А32-45318/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-16675



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Выселковскагропромтранс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018 по делу № А32-45318/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2018 по тому же делу

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью «Технотест» (Краснодарский край, ст. Выселки) о сносе самовольного строения,

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Выселковский район; закрытого акционерного общества «Выселковскагропромтранс»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Технотест» (далее – общество «Технотест») о признании строения - ангар (литера В) общей площадью 360,7 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:05:0602042:14 по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Димитрова, 2, самовольной постройкой и возложении на общество обязанности в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу снести самовольно возведенное строение.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество «Выселковскагропромтранс» (далее – общество «Выселковскагропромтранс») просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и установив, что спорный объект капитального строительства (ангар) возведен на земельном участке, предоставленном обществу «Технотест» для целей строительства, строительство осуществлялось на основании разрешительной документации, строение соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, является безопасным для жизни и здоровья граждан, суды не усмотрели оснований для признания принадлежащего ответчику на праве собственности спорного объекта самовольной постройкой, в связи с чем в удовлетворении иска отказали.

Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств, суды сочли, что о наличии на земельном участке спорной постройки департамент должен был узнать не позднее ноября 2011 года при приобретении прав арендодателя в отношении земельного участка, между тем, поскольку иск о сносе самовольной постройки заявлен департаментом 17.10.2017, суды, с учетом положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали срок исковой давности пропущенным, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные обществом «Выселковскагропромтранс» в кассационной жалобе доводы, направленные на опровержение выводов судов о пропуске департаментом срока исковой давности, равно как и доводы об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимого имущества, по существу направлены на иную оценку доказательств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Выселковскагропромтранс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова