Определение от 21 ноября 2018 г. по делу № А76-19097/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-18748



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Селена» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2018 по делу№ А76-19097/2017 Арбитражного суда Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Лидер» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Селена» 89 010 рублей ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Первая грузовая компания», акционерное общество «Сталепромышленная компания», ФИО1.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 09.04.2018 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Селена» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 796, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта повреждения груза в результате дорожно-транспортного происшествия при его перевозке ООО «ТЭК «Селена» при исполнении обязательств по заключенному договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 02.08.2016 № 02/0816 и о правомерности заявленных истцом требований.

При этом судом апелляционной инстанции отклонены возраженияООО «ТЭК «Селена» относительно недоказанности истцом размера возникшего ущерба. С учетом объема повреждений груза в соответствии с актом от 05.08.2016, указанной стоимости груза при приемке к перевозке, а также учитывая, что поврежденный груз оставлен у грузополучателя – АО «Сталепромышленная компания», суд пришел к выводу, что согласование обществом «Сталепромышленная компания», обществом «ПГК», обществом «ТК Лидер» размера ущерба в сумме 89 010 рублей является правом заказчика (собственника груза), не противоречит имеющимся в деле доказательствам. Учитывая заявку от 03.08.2016, акт от 05.08.2016, соглашения от 08.11.2016, 23.11.2016, платежные поручения № 412, 75, суд указал, что истцу как лицу, возместившему ущерб собственнику, перешло право требования к ответчику в размере выплаченного возмещения 89 010 рублей. Доказательств повреждения перевозимого груза в результате обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Селена» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина