Определение от 25 декабря 2014 г. по делу № А73-15230/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС14-8174



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


25 декабря 2014г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Крылова А.В. на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2014 по делу № А73-15230/2012 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авис ДВ» (далее – должник), а также заявление о принятии обеспечительных мер по этому делу,


у с т а н о в и л:


в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся в сокрытии действительной информации об имуществе должника (вертолет МИ-8Т), не проведении актуальной оценки данного объекта, передаче его в пользование третьим лицам, проведению торгов по заниженной стоимости. Также заявлено требование об отстранении Крылова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 22.08.2014 действия конкурсного управляющего, выразившиеся в сокрытии информации о техническом состоянии имущества должника (вертолета Ми-8Т), непроведении достоверной оценки указанного имущества, продаже его по заниженной стоимости, признаны нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве и повлекшими возникновение убытков; производство по требованию об отстранении конкурсного управляющего прекращено ввиду завершения конкурсного производства.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2014 в обжалуемой части изменено, признаны нарушающими права и законные интересы кредиторов, уполномоченного органа действия арбитражного управляющего Крылова Александра Викторовича по сокрытию действительной информации об имуществе должника (вертолет Ми-8Т), в остальной части жалоба на действия арбитражного управляющего оставлена без удовлетворения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.12.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2014, оставив в силе определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2014.

Арбитражный управляющий Крылов А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по обособленному спору постановление арбитражного суда округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции констатировал ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, касающихся проведения актуальной и достоверной оценки имущества должника с учетом его фактического технического состояния, представления сведений о такой оценке конкурсным кредиторам, а также продаже имущества должника по заниженной стоимости, и пришел к выводу о нарушении действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Арбитражный суд округа согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в арбитражном суде округа и получили с его стороны надлежащую правовую оценку.

Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, его ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета уполномоченному органу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации должника следует оставить без удовлеторения.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


о п р е д е л и л:


отказать арбитражному управляющему Крылову А.В. в удовлетворении его заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А73-15230/2012 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авис ДВ», а также в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.




Судья Верховного Суда Российской Федерации





И.В. Разумов