Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А76-7100/2018

79008_1201342

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-23156


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (ответчик) от 22.11.2018 № 76/58/12-10355 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2018 по делу № А76-7100/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (г. Челябинск, далее - общество) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (г. Челябинская область, г. Копейск, далее - учреждение) о взыскании 784 339 руб. 32 коп. задолженности по оплате поставленной электроэнергии и 13 995 руб. 65 коп. неустойки (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2018 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности учреждения оплатить поставленную обществом по государственному контракту электроэнергию.

Доводы заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственным и муниципальных нужд»; об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины (судебные расходы истца), являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост