Определение от 12 декабря 2022 г. по делу № А10-701/2021

79004_1915292

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС22-23110


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.04.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2022 по делу № А10-701/2021 о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия муниципального образования «город Северобайкальск» Управляющая компания «ТЭС» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.06.2022 и округа от 12.09.2022, в третью очередь реестра включено требование ФИО2 в размере 53 102,22 руб., взысканных с должника решением суда общей юрисдикции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской


Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», и исходили из того, что заявленное требование подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции. При этом суды отклонили доводы о пропуске срока на предъявление требования.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации