СудАкт в соцсетях

Определение от 9 ноября 2015 г. по делу № А71-10341/2014

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

79023_735609

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС15-13697

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Строммашина» (ответчик, г. Кохма, Ивановская область) от 20.08.2015 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2014 по делу № А71-10341/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ДеКа-Инвест» (г. Ижевск) к открытому акционерному обществу «Строммашина» о взыскании 7 132 062 рублей 73 копеек долга по договору на оказание услуг от 16.02.2012 № 15, 808 742 рублей 05 копеек долга на основании договора уступки прав (цессии) от 26.05.2014, 5 062 662 рублей 41 копейки неустойки, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре судебных актов в отношении неустойки как нарушающих нормы материального права вследствие неудовлетворения его ходатайства о снижении размера неустойки.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили, что начисление неустойки произведено в соответствии с условиями договора на оказание услуг от 16.02.2012 № 15 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказание которых подтверждено.

Вопрос о снижении размера неустойки обсужден судами и повода для снижения в соответствии с критериями, установленными статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной практикой, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Строммашина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова